コメント一覧 (35)

1. • 1. 名無しさん＠まとめたニュース
   • 2017年07月12日 20:02
   • ランダムだからこそ分布が生じるんだろ
     ガウス分布とかよく聞くだろ
2. • 2. 名無しさん＠まとめたニュース
   • 2017年07月12日 20:03
   • 収入とは、他者への貢献（＝労働）の対価として受け取った報酬の累計。
     つまり「収入＝社会貢献度」なわけで、「収入が低い＝社会貢献度が低い＝社会にとって不要」な存在を幸福にするために、
     社会の為に尽くしている高所得者が無償で手を差し伸べるってのは、社会形成の根源的理由に矛盾する行為だよね。
3. • 3. 名無しさん＠まとめたニュース
   • 2017年07月12日 20:10
   • なんでなん？
4. • 4. 名無しさん＠まとめたニュース
   • 2017年07月12日 20:12
   • 一瞬でも資産0になった段階で敗者として固定すると、そのうち2人の資産家が資産を交換し合う足元で大量の貧民がうずくまる絵になるんだね。
     リアル。
5. • 5. 名無しさん＠まとめたニュース
   • 2017年07月12日 20:17
   • 詰まる処
     
     何をやっても貧富の格差は生まれる完全なランダムですらだ、って言いたいんだろ
     
     だから貧富の格差是正なんて必要無い、労働者は文句を言わず黙って働け
     に続く、と
6. • 6. 名無しさん＠まとめたニュース
   • 2017年07月12日 20:18
   • 取り過ぎてる人が分け与えれば良いだけなんだけど
     そんな善意を示すことはありえないだろうね
     
     てなわけでこれからもランダムファイトの世界は続きます
7. • 7. 名無しさん＠まとめたニュース
   • 2017年07月12日 20:38
   • バカは「サイコロを投げたら、かならず6回に1回は1の目が出る」と思ってったりするが、
     2ちゃんねるのレスでも、この実験に反発するバカが、同レベルのバカな勘違いをしているなあ！
     
     「ランダムに物を渡したら、かならず行き渡る」ってな、バカな勘違いをな！！
     
     コインを2回投げて、2回続けて表が出る可能性を考慮しきれず、「コインを2回投げたら、かならず2回に1回は表が出る〜〜〜〜」というバカ特有の勘違い
8. • 8. 名無しさん＠まとめたニュース
   • 2017年07月12日 20:40
   • ※1
     確率統計を勉強しなおせ、このバカ
     中心極限定理の成り立つ前提を理解してなさそうなバカだな、おいこらバカめ
9. • 9. 名無しさん＠まとめたニュース
   • 2017年07月12日 20:43
   • やっぱ数学を勉強できない奴って、バカなんだね
     
     企業のみなさん、
     大卒でも、数学科と経済学部卒と医歯薬看護卒以外の連中は、統計数学をろくに勉強してないんですよ。
     物理学科とか工学部とかも、なんも統計数学を勉強してません。
     
     理系ですら、数学科以外は、べつにルベーグ積分とかの確率論の応用とかじゃなくても、基礎的な確率統計すらも勉強しないんですよ
10. • 10. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月12日 20:44
    • これ、数学的「錯視」たとえば、１回繰り返しました。さて・・
      ・・この時点で差が生まれますね。もうわかりましたね。
      もっと単純に、コイン投げで、表と裏がでる確率は半々なので50%、
      10回連続してコインを投げた時に
      表が出る回数の合計は「1回も表が出なかった“0”」から
      「10回連続で表が出る“10”」までの間の値になる
      表と裏の確率は半々なので・・容易に“5”になる確率が多くなるというのは
      理解できますね。（これが期待値）
      しかし、ランダムである以上、偏りがでますよね。この分布が正規分布、
      つまり、これはその瞬間（5000回目）の偏りを見ているにすぎない。
11. • 11. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月12日 20:53
    • ※10
      結局無限回の試行なんて現実世界じゃありえないから、
      現実を単純化したモデルとしてはそれでいいのよ
12. • 12. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月12日 20:56
    • ランダムに回したらそりゃ偏り出るっしょ。
      ほんとに”無作為・ランダム”ならコンピューター上でシミュレートすれば済む話やん。
      なんで１００人も集めたのか意味分からん。人を集めてやったってことは、無作為の
      つもりでも、無意識下で相手を選別してしまったりして完全無作為より偏りが生じる
      って実験じゃないの？
      
      あと現実では、渡したい相手を選んで渡すし、仕事をした人、役に立った人、好感を持った
      相手、など”渡したい相手””渡す理由がある相手”に渡すから、有能な人、人気を集められる
      人とかに金集まるわな。実験結果とは全く異なる結果になるでしょ。
13. • 13. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月12日 20:58
    • ヒトもモノにすぎぬってこと
14. • 14. 　ビンボー名無し
    • 2017年07月12日 21:00
    • 
      　この掲示板では、だれも貧富の格差の解決方法を提示できない。
15. • 15. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月12日 21:01
    • たった5000回の結果でしょ。試行回数が足らないだけじゃん
16. • 16. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月12日 21:25
    • 過去の遺産である総合資産を持つ者達への累進課税が機能していない。
      現時点からの適用であれば資産税の見直しが重要。
      いわゆる先進国が少子化になる理由は新しく生まれた者達への循環が成されていない
17. • 17. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月12日 21:42
    • 番号がランダムに出るガラガラくじを回すならともかく
      渡す相手を選べるなら可愛い子や格好いい人愛想がいい人を優先するだろ
      結果が散って均一化なんてするわけないのは普通に考えても判るレベル
18. • 18. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月12日 21:43
    • どうせ、ＡＩからのＢＩ社会になるのは確定してる。
      
      インフレ理論で、蓄財格差を相殺してるんだから、仮にその検証が事実としても、限りなく差は０に変わる。
      ２００ドルと３０ドルで格差が生まれたとしても、物品のインフレでコーラ１本が１ドルから１０００ドルになったら、差などあってない様なもんだ。
      財政出動ってのも、これを目指してる。
      貯金馬鹿はこれをやられたくないから、インフレを叩いてデフレに追い込もうとする。
      
      あんまり、偽ジューを舐めんなよ。
      ツングース系言語族のアレらはよ。手前らの主人の片割れでもある偽ジューをよ。
19. • 19. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月12日 21:47
    • 試行回数増やして収束するのは確率であって結果じゃない
      だから当たり前の話
20. • 20. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月12日 21:48
    • だって、パヨクやアカは、旧瀋陽軍区や北に紛れ込む時代遅れの大アジア主義者や国家社会主義連中だからな。
      旧瀋陽軍区にドイツは致命的な投資をしていて、完全に繋がってるしよ。
      
      まあ、何にせよ満州語というのを検索した方がいい。
      中華はもはやうちらの知る中華ではなかったからよ。
      半島も大陸も、既に遺伝子はツングース語系のに汚鮮済み。
      
      そいつらは、コツコツ頑張る努力行為を嘲笑い、弄びながら潰す行為を平気で行う人種。
      とても相容れない人種であるのを自覚すべきだ。
      
      テロ等準備罪施行されたから、書いておく。
21. • 21. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月12日 21:52
    • 渡す側も渡される側も1人の人間だからね
      相手の容姿や振る舞いにも左右される
      
22. • 22. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月12日 21:55
    • こんな実験なんかしなくても「逆正弦定理」があるんだから、自由にやらせてたら格差が発生することなんか昔からわかってた話だろ
23. • 23. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月12日 21:58
    • 意味分からんなwww
      当たり前の話を貧富の差に結びつけようとして失敗した実験なのかなw
24. • 24. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月12日 22:07
    • 国を出なきゃ全部国の資産だからね。地球を出なきゃry
25. • 25. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月12日 22:20
    • 実際にやったんじゃなくてシミュレーションだということを
      把握してる人が何人いるんだろうか
26. • 26. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月12日 22:24
    • これがなんで経済の話なのか
      中小極限定理知らん国のPhDの方かな
27. • 27. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月12日 22:37
    • 中小極限定理は標本平均の分布に関する定理だから、この記事の場合は無関係だろう。
28. • 28. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月12日 22:45
    • 1から100までの数字を書いた紙を、箱の中に入れて一枚出して元に戻す。
      すべての数字をダブらせることなく１００回で全部の数字を引き当てる確率考えてみればいい。
      その確率分試行回数やってないんだから偏らない方がおかしい。
      
29. • 29. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月12日 23:20
    • 最初のうちはポアソン分布、だんだん正規分布になるっていうだけの話に思えるけど
      どうせまともな学者じゃなくてサイエンスライターのたぐいが考えたんだろ
30. • 30. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月12日 23:29
    • ネットワーク理論やん。パレートの法則でググレカス。
31. • 31. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月12日 23:38
    • 元記事をみると「乱歩」の問題として扱っているので「逆正弦法則」と同じようにＵ字形の確率密度になるのだろう。
      つまり、100ドル持っている確率が最も小さく、100ドルからズレるほどその確率が大きくなる。試行回数が多いほどこの傾向は顕著になる。
      
32. • 32. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月13日 01:24
    • この試行・テスト結果が「＝貧富の差」と捉える事が間違ってないか？
      単純に「大差がつく」だけであり、経済行為でも何でもないはず
      
      前提がおかしい
33. • 33. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月13日 21:14
    • えええぇ・・・
      単純に、疑似乱数の偏りの結果だけなんじゃねぇの？
34. • 34. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月15日 19:19
    • ランダムでも偏りは大きくなっていく（傾向にあるように見える）
      これは試行回数を増やせば、入手回数も平均化されるが、偏らない確率を計算すれば偏っている状態のほうが自然であるからである。
      
      現実では投資先（購入するもの）は、美醜・実用性などで大きく偏るため、投資先の近くにいるか、遠くにいるかで大きく貧富が分かれる。
      つまり、以下の人々は富み、それ以外の大多数はほどほどに富むか、貧しくなる
      ・個人で儲けられる人とその周辺
      ・儲けられる集団とその周辺
      
      富の再分配を行わないインセンティブを与えるべき者として、個人で儲けられる人や、集団の中のコアとなる人物はよいとして、
      ただ集団に属しているだけや、周辺に属しているだけで富が回ってくるのを、本人たちは自分たちが有能であるからであり、富の再配分で奪われたくないと思うのである。
      そして奪われないために、富の再配分を拒否する「そこまで有能ではないが、富裕な人々」の集団が現れるのである。
35. • 35. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2017年07月15日 19:32
    • そして富の固定・二極化が進むと、富裕層では購入単価が高くなるが、貧困層では買わないという選択が増え、経済規模は小さくなり、市場規模に依存していた集団から順に崩壊していく。
      そしてごく少数の貴族と、大多数の貧民という構図になり、貧民が以前の平均層の購買力を得るまでデフレが続くことになる。