2014年03月12日

リケジョ小保方さんの博士論文、参考文献リストもコピペか チェック不足か文字化けも STAPどころか人格問われる事態に

1 : ◆ENPDAsv5PuwA @ターンオーヴァーφ ★ :2014/03/12(水) 12:22:25.30 0
小保方さんの博士論文、参考文献リストもコピペか

朝日新聞デジタル 3月12日(水)11時44分配信

 英科学誌ネイチャーに掲載された新しい万能細胞「STAP(スタップ)細胞」論文の筆頭著者、理化学研究所の小保方(おぼかた)晴子ユニットリーダーが早稲田大に提出した英文の博士論文で、参考文献リストが他の論文と酷似していることが12日わかった。リストは論文の根拠となる文献を示すもので、学位取り消しの検討が求められる状況となっている。

 博士論文は2011年2月付。動物の体中から万能性をもつ幹細胞を見つけ出すもので、STAP細胞の論文ではない。章別に参考文献リストがある。たとえば、第3章では38件の文献リストがあり、著者名、論文名、雑誌名、ページが列挙されている。これは10年に台湾の病院の研究者が医学誌に載せた論文の文献リスト53件のうち、1〜38番とほぼ一致した。博士論文では一部文字化けしている文字があり、切り張り(コピペ)の可能性がある。リストは著者名のABC順。元論文の38番はPで始まる姓のため、ありふれたSやTで始まる著者名が博士論文にはないという不自然さがあった。

 普通の論文では本文で文献を参照した箇所に(1)などの番号を添えるが、図を除いて5ページある第3章の本文にはこのような番号はつけられていない。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140312-00000017-asahi-soci

転載元スレッド:http://anago.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1394594545/
リケジョ小保方さんの博士論文、参考文献リストもコピペか チェック不足か文字化けも STAPどころか人格問われる事態に





2 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! :2014/03/12(水) 12:25:44.95 0
英文で文字化けてあるのか。


3 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!![sage] :2014/03/12(水) 12:27:00.36 0
ううう・・・信じていたのに・・・ううう


4 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!![sage] :2014/03/12(水) 12:31:19.88 0
参考文献リストもコピペって意味分からん


6 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! :2014/03/12(水) 12:32:20.04 0
不用意なコメントは避けるけど嫌なことになってきたな


8 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!![sage] :2014/03/12(水) 12:32:32.20 0
完全に終わったなオボコ。
もう整形して別人として生きるしかないな。それか海外逃亡か。



10 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! :2014/03/12(水) 12:32:52.88 0
大丈夫か…
次から次へとボロが出てきてんじゃんか



11 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!![sage] :2014/03/12(水) 12:33:57.51 0
このままではスタップどころかスタッブされてしまう


12 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! :2014/03/12(水) 12:34:39.29 0
同じ分野の論文を読んでいると緒言の言い回しなど類似していてかつ参考文献に記載していない著名な教授も数多くいる。このコこピーで博士論文撤回と騒いでる人は化学を全く知らない人と言わざるを得ない。
もちろん良いことではないが過去の博士論文を調べれば多くの人が該当すると思う。審査は論文の実験成果で決まる。つまりどれだけオリジナルで素晴らしいデータを出したかである

STAP細胞については画像の捏造の疑惑がある事は確かだが詳細はまだわからない状況で批判するのではなく、結果がそろって捏造が明確になったら批判すればいいだけ。



28 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!![sage] :2014/03/12(水) 13:00:27.58 0
>>12
それはわかる
画像の捏造?
ただの使いまわしじゃないの?
使いまわしなら問題ないと思ってるわけじゃないけど

でもこの女、好きになれないタイプ



13 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!![sage] :2014/03/12(水) 12:34:51.26 0
参考文献の中身さえ読んでないんだろうな、オボコw


14 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!![sage] :2014/03/12(水) 12:36:01.26 0
よくわからんけど、博士論文はコピぺあかんのか~?

リケジョの星みたいでカッコ良かったのにな

ここから大逆転ないのかな



16 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! :2014/03/12(水) 12:36:54.71 O
そんな状態でそもそもなぜアクセプトされたのか


17 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!![sage] :2014/03/12(水) 12:37:48.84 0
オボちゃん、色々な資料をよく勉強してたって証拠だな


18 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! :2014/03/12(水) 12:39:52.23 0
博士論文のコピペは多々あると思うよ。

便利な道具あるのだから何でも出来る
論文の内容をインターネットで検索したら芋づるに出てくると思う。



20 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! :2014/03/12(水) 12:42:03.30 0
スレタイでちょっとワラタ


21 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! :2014/03/12(水) 12:42:10.05 0
つーか、これ本人だけじゃなくて主査も副査も読んでないだろうw


24 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! :2014/03/12(水) 12:50:17.80 0
外部からストレスを与えて作り出した細胞がきちんと安定するのか?
それによって作られた細胞はその後に受けるであろう偶発的なストレスに耐えることが出来るのか?

って俺の友達がコイツがTVに出てからずっと言ってた。



25 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! :2014/03/12(水) 12:53:01.94 0
女佐村かよ
 



26 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!![sage] :2014/03/12(水) 12:53:09.15 0
NHK職員よりも楽な仕事があったとは


35 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! :2014/03/12(水) 13:20:25.39 0
これは別に致命的なことじゃないな。
引用してない文献を参考文献にのせるなんてよくあるし、別に違反でもない。

この記事は朝日調子にのって書いたヘイト記事。



41 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! :2014/03/12(水) 13:42:05.87 0
>>35
分野によって違うのだろうが、うちなら、木っ端微塵に粉砕される。
「○番目の△△さんのは、何て書いてあった?」
「×××と」
「全然読めてないな。来週やり直し」
が延々続く。



37 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! :2014/03/12(水) 13:30:08.65 I
日本の税金が絡む書類は日本人が読むことを想定して日本語訳も
つけた方がいいと思うよ。



38 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! :2014/03/12(水) 13:34:47.49 0
.
 博士論文に次いで2回めだろ?
 人格というより、舐めすぎていないかねぇ? うまく行ったので再犯という感じ
 だがなぁ。



39 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! :2014/03/12(水) 13:35:22.18 0
博士号取り消せよ。
早稲田の博士号なんてコピペで取れると思われるぞ。



40 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! :2014/03/12(水) 13:41:18.42 0
.
 というか、早稲田大学の学位論文は全部再チェックすべき。
 例えば、1/3が小保方氏のような不適切性があったとしてもおかしくないわけだろ。



43 : オレオレ!オレだよ、名無しだよ!![sage] :2014/03/12(水) 13:43:44.35 0
埼玉昆虫談話会の会報でも、もっとマシな論文載ってるぞ!
気になるAmazonの本


トラックバックURL

 コメント一覧 (88)

    • 1. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 14:10
    • 英語が苦手なんじゃね?
      日本語ならまともに論文書けるとか


      俺みたいに
    • 2. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 14:12
    • ガチで論文を一本も書いたことないんじゃないか?
      ドラマの小道具つくりました☆並の訳の解らなさなんだが
    • 3. 
    • 2014年03月12日 14:16
    • ※1
      菱沼さんか!
    • 4. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 14:20
    • 持ち上げられて落とされました
    • 5. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 14:26
    • スイーツ馬鹿女死ね
    • 6. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 14:27
    • 「原著・参考文献」などのように、引用では参考文献を引用する場合も実在するよ。
      どういう場合かというと、たとえば他人が書いた論文を引用するときに、
      元の論文に書いてある参考文献リストも「原著参考文献」などとして引用する場合があるんだよ。
    • 7. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 14:28
    • 論文自体は学部生時代からコピペするのが習慣化してたんだろうけどそれで肝心の内容の真偽はどうなんだ
      小保方降ろして手柄だけ横取りしたい誰かが居るように見えなくもない
    • 8. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 14:30
    • これだけ騒がれているのに本人が表に出てこないからな
      やっぱやましい部分があるんだろうな
    • 9. 
    • 2014年03月12日 14:30
    • 小保方もアレすぎるが早稲田マジでどうなってんだ
    • 10. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 14:30
    • 最初から胡散臭かったよなw
    • 11. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 14:36
    • >分野によって違うのだろうが、うちなら、木っ端微塵に粉砕される。
      >「○番目の△△さんのは、何て書いてあった?」
      >「×××と」
      >「全然読めてないな。来週やり直し」
      >が延々続く。

      うちの分野もそんな感じ
      修士の時のゼミでは、更にその引用文献の孫引きまでしてないからやり直し、ってのも多々あった
      それが当たり前だったし、今では担当教授に感謝してる
      っつーか、コピペ当たり前・引用記載なしは皆がやってると言ってる意見に驚いてる
    • 12. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 14:41
    • 学部でもコピペはやるなって口酸っぱくいわれたぞ。
      どうなってんだ
    • 13. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 14:45
    • 文字化けしてるのはPDFに仕込んだコピペトラップな
      わざとそういう風になるようにしてる
    • 14. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 14:46
    • こりゃ学生時代の担当教官まで指導能力を疑われるわw
      いまだに画像は捏造じゃなくてミスしたんでしょとか言ってる方がいるけど、
      そんなわけないよw

      研究者が基本的にドヤ顔で発表できるのって「結果」や「考察」だからねー
      その「結果」を示す重要な画像データが実験前後で間違って同じ写真でしたとか
      「偶然」反転した画像でしたとか、ありえねーわw

      「細胞生物学の歴史を愚弄している」と言われて、本気で研究したはずが、
      また杜撰なミスのある論文を、しかも世界的権威のNatureに送るかって話。

      細胞生物学どころか世界中の研究者を愚弄してるよw
    • 15. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 14:47
    • 引用先をきっちり書いておけばコピペは可能だからな
      コピペを全否定はすべきじゃない
      ただ普通は自分の言葉に置き換えることをするよね
      その上で英語に翻訳していく作業に入る
      今回に関して、引用元の参考文献までコピーして整合性が全くない論文になってたのが原因だろ
    • 16. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 14:51
    • 引用とコピペは別物だろ
      引用はあくまで◯◯の××さんはこんなこと言ってて〜って話で
      引き元書いてないとかあり得ない
      学部生のレポートでもあり得ない
      挙げ句リファレンス自体がコピペとかほんとどういうことかわからない
    • 17. 名無しさん@まとめ
    • 2014年03月12日 14:52
    • 必死に擁護してる低学歴に草不可避
    • 18. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 14:52
    • この人最初は美女オーラがあったのに
      今はもう美女オークにしか見えない
    • 19. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 14:56
    •  まじめに苦労して論文書いて来たけどなかなか科研費とれない自分なんかから見ると悔しい。腹立たしい。国から研究費とってる奴らの論文を今から全部チェックしなおして欲しい。腹立つ。腹立つ。腹立つ。腹立つ。
       
       引用文献の誤字チェックに一晩かける俺は年間にバンバン論文や著書を連発できる研究者を見てつくづく自分に才能がないと思ってたので,実は真面目にやってたの俺だけだったんじゃないか・・・なんて僻んだ考え方も生まれてしまったよ。
    • 20. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 14:58
    • こうしてマッドサイエンティストが生まれるのか。
    • 21. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 14:59
    • 研究はうまくいって欲しいと思ってたが
      この女、胡散臭いなと思ってたら案の定か残念
    • 22. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:00
    • 苦労してる先輩たちが馬鹿みたいだ
      俺はまだ修士だけど、何年も博士取れなくて頑張ってる人だっているのに…何なんだよ

      米11
      生物系だけど、うちも学部のレポートですらコピペすると単位貰えなくなるよ
    • 23. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:04
    • リケジョとかいう謎用語wwwwwwwwwwwwwwwww
      きんもーーーーwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
    • 24. 知の歴史
    • 2014年03月12日 15:06
    • 次々取り計らったように不備がでているな。だが、科学的根拠を確立できないのであれば評価しようがないし、論文の主張内容に直接反証をつけるものではない。
      異論は承知で結果のみに期待をしている。
    • 25. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:06
    • この人、呉晴子でしょ、本名
    • 26. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:06
    • ※12「学部でもコピペはやるなって口酸っぱくいわれたぞ。
      どうなってんだ 」

      正しくは、「無駄引用はやるな」「引用をした場合は必ず出典を明記しろ」って教員は正確に言うべきなんだよ。
      なのに教育者ですら不正確な言葉で「コピペはするな」って教えてるから教育もダメなんだよ。
      ※22の学部の教員みたいに、言葉遣いが不正確な教員がダメなんだよ。

      「コピペ」ってのは「コピーペースト」の略に過ぎない。たとえばコピー機などの「コピー」と同じような意味に過ぎない。「コピペ」は、「コピー」したあとに「ペースト」するという意味でしかない。
      詳しく言うと、パソコン文書でコピーしたい文字列を「コピー」指定したあとに挿入箇所に「ペースト」して自動記述するという機能でしかない。

      ※16「引用とコピペは別物だろ」
      そうだよ。「コピペ」は、「コピー」したあとに「ペースト」するという意味でしかない。
      もしも「コピペ」という言葉を「著作権侵害の無駄引用」という意味で君が使ってるんなら、単に君の周囲の言葉使いが不正確なだけである。
      パソコン用語の「Copy and Paste」は、世界的に広く使われている言葉である。(グーグル検索で確認。)
      たとえ日本のネット掲示板で「著作権侵害の文章の無断コピー・不正コピー」という意味で「コピペ」という表現が使われようが、世界からすれば、たかが日本なんかの言葉遣いに合わせる筋合いは無い。
    • 27. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:08
    • 今度は早大が過去の論文で100ページ中20ページに渡って疑わしい所があるって調査し出したじゃんw
      それでも似ちゃったんだよなーで済ませるのかよ。
    • 28. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:10
    • 世界では、“Copy and Paste ”は、引用と同じような意味でも使われるのである。
      日本で無駄引用などの意味で「コピペ」と言う表現が使われようが、そんなガラパゴスな日本独自の表現なんかに、外国は合わせてくれない。
    • 29. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:11
    • 引用自体はおkでしょ
      ただ相手の文章を頭で理解してそれを自分の言葉に直してから書けって言われたけどね
      さらに引用の印と参考文献にページ番号までしっかりと書くようにとは口を酸っぱくして言われたわ
      この人みたいに丸々コピーして、しかも引用もしたことも書かないとか論外だけどね
    • 30. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:15
    • 小保方氏、博士論文流用か STAP 理研、14日に中間報告

       一方、小保方氏の博士論文の冒頭約20ページの文章が、米国立衛生研究所(NIH)が公開している文章とほぼ同じだったことが11日、新たに分かった。

      約100ページある論文の約2割に当たる研究背景の説明部分が、幹細胞の基礎情報を解説するNIHのホームページの英文に酷似していた。該当部分に引用の記載はなく、流用の疑いがある。
      産経新聞 3月12日(水)7時55分配信
    • 31. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:18
    • ※29「引用自体はおkでしょ
      ただ相手の文章を頭で理解してそれを自分の言葉に直してから書けって言われたけどね」

      そうだね。
      ただし大学学部の低学年での教育なんかだと、
      教育上の理由で引用ですら許可せずに全て一字一句を考えさせる場合もあったりとか、
      あるいはネット記事からの引用は認めずに書籍からの引用のみ認める場合があったりとか、
      他には手書きなら引用を許可するがパソコン書きなら引用を許可しない場合があるから、
      どうも、そこら辺のことでコピペの意味を勘違いしてる人がいると思う。
    • 32. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:19
    • 人格否定は行き過ぎだと思うけどコピペに無断引用はいかんね
      平凡な人生送ってればスルーされてたんだろうけど、有名になっちゃったんだから批判浴びるのはしゃーない
      実際今でも多くの学生が序論とか実験器具やらは先輩の論文コピペしてるだろうからね
    • 33. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:20
    • ※26

      ・・・で?
      この問題において最重要のポイントは「小保方晴子は稀代の詐欺師か研究者か」
      ってことだと思うんだけど。
      文章から、小保方晴子を指導してきた教員達に責任があるって言いたいように聞こえるんだけど
      仮にそうだったとしても、論文を彼女のチームが自身の判断で提出したんだよね。
      ならば責任は当人、及びそのチーム、さらにそもそもの元締めである理研が取るべきでないの?
      赤子の責任はその親がとるけど、成人になった子供の責任はその親はとらない。
      自明の理でしょ。
    • 34. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:21
    • 序論とか参考文献表とか、論文書いてて一番楽しいところだろうに…
      ちな文系
    • 35. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:25
    • >>35
      読んでない本を参考文献に上げるのは、ないではない。本当は勿論大問題だけど、バレないことが多かったりする。
      ただ今回は読んでないのに挙げてしまっただろう文献の数が尋常じゃないからなぁ。

      「引用自体は悪くない、引用元を示さなかったのが悪い」
      「内容自体は悪いものではないのではないか」などと問題の次元を引き下げようとしている人がいるけど、
      これはかなり大きな剽窃、分かりやすく言えば窃盗だよ。

      ただ小保方さん個人の問題だけではなく、それを認めてしまった査読者、ひいては学問界全体の問題でしょう。相当やばいぞ、これは。
    • 36. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:27
    • 引用元記載無しのコピペも当然
      二割近くしてたってだから何?

      こういう主張をみると、この分野の人がどんな倫理観を持ってるかって見えてくるねぇ
    • 37. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:27
    • 引用OKと言ってもそれが引用とわかるように書いてるならともかく
      自分の論文の一文章としてコピペするとかありえないんだけど
      引用OKって言ってるやつはどういう教育受けてきたの?言葉足らずなだけ?
    • 38. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:28
    • ※33「・・・で?
      この問題において最重要のポイントは「小保方晴子は稀代の詐欺師か研究者か」
      ってことだと思うんだけど。」

      うーんとさ、オマエさあ、自分の無知や思考不足を指摘されたからって、逆ギレしないでくれる?
      普通はさ、議論の際には関連する話題にも話を広げて、いろんな観点から分析をするんだよ?
      話題を全く広げずに最初の論点しか議論をしちゃあいけないって、オマエはコミュ障か?

      更にいうとオマエが「ポイント」だと思ってることすら、つまり論点だと思ってる疑問点すら、オマエ個人の関心事に過ぎない。
      確かに、オマエの疑問点のようなことに関心を持つ人がいるのは私も知ってるが、
      必ずしもオマエの関心事だけが、この話題での世間での論点の全てでは無いからな?
    • 39. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:28

    • 外国人地方参政権違憲判決文の

      傍論解釈論議みたいな

      香ばしい流れが醸成されつつあるなあ


      小保方は好きではないが
      なんか作為を感じるなあ

      問題の核心でない話題だから

      しばらく静観するわ


    • 40. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:31
    • ※37「引用OKって言ってるやつはどういう教育受けてきたの?言葉足らずなだけ? 」

      この小保方の話題で引用自体は実はオーケーと言ってる人の多くは、
      別に「小保方の引用方法がOKだ」なんて一言も言ってないぞ?
      「引用自体は論文ではオーケーだが、小保方の引用方法は出典を明記せず著作権的に問題がある」ってのが、引用オーケー派の大半の意見だ。

      「言葉足らず」じゃなくて、オマエの読解力が不足してんだよ?
    • 41. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:37
    • この前言ってた再現に成功したってのは何が成功したの?
    • 42. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:37
    • いやいやいや、博士論文がコピペのパッチワークとか聞いたことないぞ!参考文献は当該箇所にしっかり目を通してからリストに載せるぞ
      俺の大学が特殊なの?というか理研ってそんなレベルなのかよ
    • 43. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:44
    • 読んでないんだろうね
      その上自分の論文を一度も再読しなかったんだな
    • 44. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:44
    • 頭脳派ではないってことが色々なところで露呈してるけれど,これはもうアカンパターンやな.
      Natureの論文の結果も何らかの見落としによる誤認の可能性が非常に高い.
      (はじめから分化前の細胞が混ざってたんじゃないかって説が確かあったよね)
    • 45. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:45
    • >>42
      教授ゴリ推しで入ったんじゃない?
      つーことは早稲田無罪は余計にあり得ないわけだが
      普通は大学の先生って指摘することが生き甲斐のキチ…もとい指導愛に満ち溢れてる人が多いから、学部の段階でボコボコにされるもんなんだけどね
    • 46. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:45
    • せめて今回の件が田舎の三流大学のうだつのあがらない研究室で、
      担当教官から放置された学部生が卒業のためだけに書く、
      しかも学会に提出することのない論文だったら良かったんだけどな。

      理研には素晴らしい研究者の方が大勢いらっしゃるだろうに。
      共同研究者の方も気の毒だわ。
    • 47. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:49
    • 何で山ほどある捏造と盗作行為を「ミス」って言うんだろな
      普通に犯罪行為じゃねーの
    • 48. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 15:58
    • 米40
      引用元を記載しない文字通りコピペだけ状態の論文だったことが発覚して批判してる人達に対して反論する意図が理解できないんだけど
      皆、引用元記載せずにコピペしてる事を批判してるんだからさぁ
      そこに、問題ないとか皆やってるとか、はたから見たら「あぁ、この分野の人は皆小保方さんみたいに論文書くんだ。引用元記載せずにコピペするんだなぁ」って思うよね
      米40が書いているように、好意的に理解してもなんでいちいちそこを主張しないといけないのかも意味不明だし
      皆そこを前提に話ししてるでしょ?文脈読めてないの?
    • 49. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 16:00
    • ※47
      コピペしすぎて自分の言葉に書き換えるの忘れたミスなんだろ
    • 50. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 16:05
    • 小保方さんくらい仕事をやらない人の特徴が備わっているのもないよね。

      ・研究室に余計なものはあっても仕事で必要な物が明らかに少ない。
      ・論文がコピペ捏造上等と稚拙なレベルで杜撰過ぎる。
      ・論文があのざまなんだし、恐らく現在まで碌に勉強をしていない。
      ・ブランド品とか化粧バッチリとか、外面を繕うことにはやたら拘る。
      ・都合が悪くなると黙りを決め込んで逃亡。
      ・前言と後言の整合性が全く取れてない。
      ・だいたい周りの人が尻拭いしてくれる。

      ここまで怠け者のパターンが役満で揃っててしかも一つ一つの破壊力が大きいのも早々ないと思う。これでSTAPの実験も殆どまともにやっていないと考えられない方が不思議なレベルで駄目な人だよこれ。
    • 51. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 16:17
    • ※50
      小保方さんの肩を持つわけではないけれど,変人で且つ優秀な研究者は結構いるから,1,4,5,6,7番目の項目は批判の材料にしづらい.実際にそういうのが当てはまる優秀な研究者を知ってる.
      実力のある変人は天才扱いされ,実力のない変人は基地外扱いされる
    • 52. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 16:41
    • 米50って女でしょ?
      ブランド品にまみれてるのが見栄の現れだと言うのはわかるけど、化粧をまるで悪と言い切るのはちょっと
      時代錯誤というか、的外れというか
      それこそ、あの新人チャラチャラしてて周りの男にチヤホヤされてムキー状態のお局様みたいな
    • 53. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 17:04
    • ※40
      100頁の博論のうち25頁のコピペは異常って話題が出てるときに、引用自体は正しいこととか毒にも薬にもならない当たり前のことを今さらいって通ぶること自体空気読めてないと思うが
    • 54. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 17:05
    • コピペは見抜けないとしても
      引用部分の文字化けなんてのは
      指導教官がちゃんと指導してりゃ
      起こり得ないはずなんだけどな

      あと博論審査した外部のお偉いさんがたも
      ちゃんと審査してりゃその時に指摘してるはず

      本人以前に早稲田の指導体制に問題有りだ
    • 55. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 17:08
    • まだipsもあるんだしもうさっさと消えてくれればいいよ
      日本の恥だ
    • 56. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 17:17
    • 引用でgdってる人いるけど、引用の意味取り違えてると思うんだけどね。

      元がどーとか以前に、引用文章に対してある程度の比率でオリジナルの文章がないと
      引用にならんのよ。判例出てまっせ
      あの論文、小保方のオリジナル文章どこにあるの?

      小保方のこれ、引用元?というかコピペ元から訴えられたら一発アウトなんよ
      すげー初歩の初歩のお作法破りしてんだわ。
      だから理研逃げに入ってるし、教授たちがツイッターで切れてるわけよ。
      学内学士レベルなら逃げれるけど、修士以上でやると大学に致命傷なんよ
    • 57. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 17:35
    • 卒論より審査甘くてワロタ
    • 58. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 17:45
    • 大学の研究室ってやっぱり実力だけじゃなくて政治力も必要なんだよな。もちろん政治力も実力なんだけど、少なくとも研究には必要ない。世の中、表面的にうまくやった人間が評価されるのはおかしい。
    • 59. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 17:56
    • 誰かも言ってたけどコピペでネイチャーまで行くってのもすごいんじゃね。どーなってんのよ
    • 60. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 18:03
    • 参考論文コピペは普通だろ…
      内容じゃなくて文献リストな
    • 61. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 18:09
    • Stab細胞

      ということで
    • 62. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 18:09
    • 丸コピペするなら引用部分がどの範囲かわかるように 『 や " で囲む必要があるし、当然引用元を明記する必要がある。これは研究というよりは著作権に関係するルールだと思う。

      おれは情報系だけど、本文で参照されていない (文献番号がついていない) 文献を参考文献に載せることはほぼ否定される。本文に関係するなら、本文のどの部分で参照するか明示できるはず。逆に、明示できないならその文献は本論文の参考文献ではない。
    • 63. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 18:31

    • いまだに

      小保方が盗んだとされる

      論文の作者の名前が

      何も出てこない怪奇現象

    • 64. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 18:59
    • 文字化け論文がネイチャーのもそうだったなら、ハーバード教授もやばすw
    • 65. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 19:00
    • 理系っていいよなー。
      論文全部コピペでも博士号取れるんだからなw
      文系は厳しくて単位取得退学がたくさんいるのに
    • 66. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 19:07
    • オボちゃんは修論をWordでかいたのかな?
      Texだと参考文献の参照先はコピペできないことくらい常識なのだが。
    • 67. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 19:16
    • ※65
      ただ単に論理的思考ができるやつが少ないだけとちゃうんか
    • 68. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 19:19
    • 早稲田やべえな。
      D論のレベルについては「おかしい奴がたまたま早稲田に入ってしまった」で済むかもしれないけど、これに博士号を与えた体制はヤバイ。
      構造的な問題。学科がなくなんじゃね?
    • 69. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 19:29
    • なんでこんなグダグダな酷い論文しか書けない人が
      理研でユニットリーダーなんかやれるわけ?
      なんかおかしいわ
    • 70. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 20:14
    • 生物学と医学ははっきり言って悪い意味で文系
      文学部のほうがしっかりしている
    • 71. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 20:22
    • ※63 National Institutes of Health 「アメリカ国立衛生研究所」がネットに掲載している幹細胞の基礎知識を解説した文章のコピペが約20/108p見つかったんでしょ
    • 72. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 21:01
    • これ何か陰謀だな。
      オボコは絶対そんな悪い子じゃない。
      だいたいもしデタラメだとしてもあんなに大々的に発表したのは、オボコだけじゃなくまわりも悪いだろ、勿論マスゴミもね。
      おれはオボコ信じる。
      頑張れ
    • 73. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 21:50

    • 空気嫁とか

      頭おかしい人種がいるが

      学術論文とは

      空気で読むものかね?

    • 74. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 21:50
    • 生物系というよりも人体と関連のある領域で医学部系列でない所ってちょっと胡散臭いイメージがどうしてもある
      ポスドクを大量に作ろう計画で生物系が一番大変そうだったイメージがあるから

      ここ近年の大学や国の機関の公募なんかでも露骨に女性枠が特別に設置されていて
      男なんて勝負すらさせてもらえれない様な露骨な公募もある
      おまけに女性が何割以上を目標にしろ・・ってのもあるしな、ポストくらい実力で勝ち取れない現状が一番の問題

      コボちゃんも女性だから、ノコノコと記者会見の場に出されたんだろ?本人はエラいノリノリみたいだったけど
      その結果が論文の捏造で取り下げなんだったんだかな、破廉恥としか言いようが無い、コボも理研も
    • 75. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 21:59

    • たかが辞書レベルの基礎知識を使用すると

      論文の核心部分までが
      無価値になると絶叫している人間の思考回路が

      未だに理解できないのだが

      頭がおかしいのでは
      ないだろうか

      もちろん
      無断引用は好ましくはないが
    • 76. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 22:12
    • スポットライトを浴びる自分の姿に恍惚とするタイプの単なる病人。
    • 77. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 22:15
    • 早稲田の生命なんとかも医学部ないから力入れて女子医大取り込もうとしてたのに
      一瞬で葬りさられたな アーメン
    • 78. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 22:19
    • ※75
      論文読んでないのがバレバレ…
      あれのどこが辞書レベルの、語彙の説明レベルの文章だよ
    • 79. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 22:30
    • ※73
      何言ってんだこのバカ
    • 80. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月12日 22:43
    • 米75
      なんでお前文章の間に空白入れるの?読みづらい上に頭悪そうに見える。
    • 81. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月13日 02:36
    • ※51
      それは優秀な研究者ではない。周りに自分は優秀だと思わせることには長けているだけの無能だ。本当に優秀な人間なら、変人だろうがなんだろうが仕事をするにあたって机や棚に仕事で必要な物や本がないなんてありえないし、優秀であり続けるためにずっと勉強しているものだし、論文やプレゼンも一分の隙もないのない完璧な物を求めるし、何よりも自分の研究に責任と自信を持っているもんだ。

      ※52
      こういう生物学系の研究実験で一番恐れられているのが不純物の混濁なんだよ。
      基本的に無菌状態、他の試料がたとえ1ngでも混ざったら正確な解析や観察ができなくなる。常時無菌状態が保たれている筈のクリーンベンチでさえ、細菌の培養や観察のために使用する物で植物体や動物の細胞の培養用の培地を作ろうとしただけでもコンタミの畏れを指摘されて怒られる。

      そりゃ最低限の化粧は許されるが、あそこまでがっちり化粧なんかしようものなら微量でもファンデーションとかの粉末が試料に混入する危険性があるから、まともな研究室なら嫌味の一つは言われるよ。勿論愛玩動物を実験室内で飼うなんてそういう危機管理の観点からもっての外。

      ※75
      そんなごく基本的な知識ですら自分の言葉で説明できない無能が、自分の研究の意義や目的をきちんと理解出来てる筈がない。何のためにその実験をするのかという目的もあやふやだから結果もそれに対する考察もいい加減で読む価値もない。小保方のような論文を出すような研究者はそういう目で見られる。

      疑わしきは罰せずではない、論文や研究の正確性・良識を故意に損なったと少しでも疑われた時点で罰せられるのが学術に身を捧げる者の宿命だ。たとえ研究の核心とはずれた箇所に不備があったとしても、そこに不正がある突っ込まれた時点で駄目なんだよ。
    • 82. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月13日 05:12
    • はぁ?あんた実験系?悪いけど理論系は文化が違うよ
    • 83. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月13日 08:11
    • 米81
      インタビューの時や、研究室で研究の真似事してた時の事とを言ってるんでしょ?
      ツヤツヤのごてごてに化粧してたから
      ただ、研究室で常日頃研究してる姿を知ってる訳でもないなら、テレビに映るために化粧決めてきたんだなぁ痛い奴くらいにしか思わない
      実際、かこのパンフレットとかにはすっぴんに近い感じの写真しかないし
      普段から身近で見てきましたって人で無いなら長文垂れ流してて気持ち悪い
      そこまでいくと週刊誌レベル
    • 84. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月13日 12:18
    • ※82
      少なくとも小保方さんは俺らと同じ実験系だと思うんだけどな。
      それに理論系も基本は変わらんと思うんだが。理論系の研究者は矜持を失った堕落者しか居ないのか?

      米83
      たとえテレビが来たから〜♪って浮かれていてもね。
      細胞なんてデリケートな物を扱っている奴なら、アクセサリーや化粧で着飾っている状況で実験の真似事をしてくれって頼まれても、実験台の衛生を護るために断るのが普通。

      大学の先生や他の企業の主任研究員もよくメディアに顔を出すけれど、みんな研究室とは別に与えられているオフィスでインタビューだけ受けるか、実験室を撮影しても遠目からパッとアップで映すだけなのが多いでしょ。たとえマスメディアの取材だろうがお偉いさんの見学だろうが、研究の正確性を護る根拠となる実験室の画一的な環境を出来る限り保護するために気を配るのが研究者ってものなの。

      正直、化粧ガッチリした状態でイヤリングとかもつけたまま、腕まくりもろくにせず実験台でピペット持っている写真を見て驚いたよ。研究室の環境の確保よりも自分が世間受けするための写真を撮る事を優先できる神経の奴がユニットリーダーをしていることにね。逆に今は碌に仕事をしてなかったからこそ、化粧やアクセサリの皮膚接地面に付着増殖した細菌が実験台に付着する可能性に至っても至らなくても問題なかったんだなって納得している。

      それにこういう、取材陣の気持ちを多少害しても研究の質が落ちる可能性の危険を出来る限り阻むか、研究室の環境なんてお構いなく自分が着飾って注目を浴びるのこそ良しとするかという態度の違いで、その人の仕事に対する本音が透けて見えてくるんだよ。小保方さんの場合は間違いなく後者の駄目な方のタイプ。
    • 85. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月13日 13:30
    • しかしマズい事になったもんだなぁ
      各メディアが大々的に取り上げてたってのに。
    • 86. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月14日 05:12
    • ※1
      博士課程行って英語ができないのはあり得ない
      学術論文の読み書きや国際学会等で否が応でも必要になるからね
      まぁ早稲田ならありうるのかも
    • 87. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月14日 07:07
    • アフィカスくっさ。
      お前以前ipsはオワコンとかで煽ってたじゃねえか

      バカじゃねぇの(嘲笑)
    • 88. 名無しさん@まとめたニュース
    • 2014年03月14日 07:10
    • あとなんで該当記事のurl貼れないんですけど(憤怒)


コメントフォーム
記事の評価
  • リセット
  • リセット

コメントを投稿してくれる方へ
いくつかのエロい単語やURL等は使えません。
下記の投稿は無断で削除する場合があります。予めご了承ください。
・荒らし行為(宣伝行為含む)
・犯罪的なコメント
・差別的なコメント
・過激な下ネタ

他ブログのネタ満載 アンテナページへ


スポンサードリンク
記事検索
月別アーカイブ
QRコード
QRコード
読者登録
LINE読者登録QRコード
スポンサードリンク