コメント一覧 (70)

1. • 1. 　
   • 2011年10月15日 21:25
   • 地熱発電は湧き出る放射能が問題ときいたけど？
2. • 2. あ
   • 2011年10月15日 21:43
   • 地熱は確かに火山大国である日本で有効なんだけど、
     場所を選ぶから法改正が必要なんだよな。
     国立公園なんかが多いから建設できないらしい。
3. • 3. あ
   • 2011年10月15日 21:48
   • まあ原子力がコスパいいっていうのはなあ…
4. • 4. あ
   • 2011年10月15日 21:53
   • 電力で大切なのはコストだけじゃない。
     気象により電圧がころころ変動する風力や太陽光なんかの電力では
     家庭用のエアコンすら動かせない。
     工業や産業界のことを考えれば水力火力原子力地熱は
     安定した電力供給ができる。
     
     利権云々じゃなく地熱は鉱山掘るような当たり外れがある。
     2000mも穴掘っても使えないなんてことも。
     熱や水蒸気有害重金属など難しい問題もある。
     
     とはいえこの社会情勢で地熱研究も進む方向なので個人的には期待はしている。
5. • 5. 　
   • 2011年10月15日 22:02
   • てか昔から言われてんだろ
     温泉に影響が出るだのなんかしょうもない理由で利用できないんじゃなかったっけ？
6. • 6. あ
   • 2011年10月15日 22:06
   • 普及しないのは採算が取れないから。
     
7. • 7. 　
   • 2011年10月15日 22:08
   • 今更発覚も何も無いよなぁ
     温泉と電気の二択を挙げてる奴が見えるが、両方取れるのが地熱だろうと何度も何度も何度も…
8. • 8. 　
   • 2011年10月15日 22:11
   • 原発厨が利権欲しさに他のエネルギー開発を
     潰したとこまでは人間なんだから仕方がない。
     しかし福島を中心に日本を潰した事は
     無差別大量殺人犯以上の罪はあるだろう。
     
     こんなちっぽけなスレを立ててごまかすな。
     
     まだ原発事故は終わってないんだぞ。
     事故は真っ最中なんだから、否定優先より
     今は平行していろんなこと勧めればいいんだよ。
9. • 9. 　
   • 2011年10月15日 22:12
   • 採算が取れないのは、耐腐食技術力の不足と、利権に食いつく連中への補償と、日本人の認識と理解の不足が原因
     どれも改善可能ではあるはずなんだがな…
10. • 10. ななし
    • 2011年10月15日 22:13
    • マグマって本を読んで勉強して！基本的に地熱発電で温泉にゃ影響でないよ！
11. • 11. 名無し
    • 2011年10月15日 22:27
    • 自然云々は売り手側のすり替えだということを原発騒ぎで学んだ
      もう放射性物質ばら撒いてんだから自然環境なんかもうシラネーよ
      
12. • 12. 　
    • 2011年10月15日 22:28
    • 原発は核廃棄物とかの処理とか抜いて+耐震性誤魔化しての数字だろ
13. • 13. 　
    • 2011年10月15日 22:30
    • 原発以外なら多少割高でも何でも我慢するよ
      住む土地が逝ったら意味が無いからな
14. • 14. 名無し
    • 2011年10月15日 22:33
    • 一説には日本に地球のエネルギーの10％が集中しているって言うくらいだしね。良くも悪くも大自然の国だなー
15. • 15. 　
    • 2011年10月15日 22:37
    • スレの最初で風力のコストが安いとか言ってる奴をなんとかしてくれ。理想的な条件での発電量で、建設、運用コストを割ったんだろうけどさ、稼働率を考慮してないのがミエミエ。
      
      風力は電気が一番欲しい時間帯にどれだけ電力を発生してくれるか、というレベルまで厳密に考えると、ほとんどゴミレベルだよ。
      
      風が吹いている時でも額面の発電量がほとんど出ないという問題もあるしね。
      
      ※8
      >今は平行していろんなこと勧めればいいんだよ。
      そうは言うけど、自然エネルギーでペイさせるのは、まだまだ現実的な話じゃないんだよ。ヨーロッパで風力、太陽光の大規模発電が軒並み上手くいってない（実質的には火力の輸入で代替）という現実もやはり見ないと。赤字になったら結局、原発か、火力で補うわけだから、却って資源のムダになってしまうし。
16. • 16. 　
    • 2011年10月15日 22:37
    • 地熱こそ、これから世界に売り込んでいく技術
      たしか富士電機が世界シェア４割だっけ
      
      もっと国がバックアップして押していくべき分野だな
17. • 17. 　
    • 2011年10月15日 22:42
    • >>133
      ＞カリフォルニアではってよく言うけど、
      ＞同じことのはずのニュージーランドでは、なんで（景観は別にして）なんも問題がなく発電できてるのか、
      ＞両者は何が違うのか、あるいは違わないのか、そのあたりは知りたいよなあ。
      
      カリフォルニアはアメリカ有数の地震地帯でな、日本より耐震法整備が進んでいる
      アルキスト・プリオロ電源断層帯法：活断層周辺15ｍ以内に施設建造を禁ずる
      カリフォルニア地震危機軽減法：地震に対しての建物の危険表示義務
      
      活断層直上にあるため使用禁止になったロサンゼルス南西カレッジの校舎の入口には「Enter this building at your own risk」との警告文が掲示されている
      「入りたければ自己責任で」ってなｗ
18. • 18. あ
    • 2011年10月15日 22:47
    • ごめんなさい
      地名欄のシンデレラ城に吹いた
19. • 19. 学名ナナシ
    • 2011年10月15日 22:54
    • 
      日本はほかの国よりはるかに有利だけど
      それでも油田と同じで掘れば100％あたるとはいかない。
      しかし土地の取り上げは掘る前にやらなきゃならない。
      
      取り上げた挙句はずれでしたかえしますね＞＜
      が成立しないというのが一点
      
      もう一つの問題は大地震の直後に一定地域丸ごと壊滅する
      可能性が否定できない。そうなってしまうと発電所建設からやり直すことになる
20. • 20. 　
    • 2011年10月15日 22:57
    • 基本的にコスト面で、国のお抱え学者の言ってることは信用しない方がいい
      初期投資費用とランニングコストをごっちゃにして語ってるから
      
      原子力発電所には何百人と言う人間が付いてないと危険だが
      自然エネルギー関係の施設では、ぶっちゃけ無人でも問題ない
      人件費がブッた切られるから電力会社がやらないだけ
21. • 21. 　
    • 2011年10月15日 23:04
    • 利権化できないような体制作ってからじゃないと結局似たような事起きるんだろうね。
22. • 22. 名無し
    • 2011年10月15日 23:08
    • 温泉地に発電所建てようとしたら反対されて建てられなかったと聞いたけどなんでだ？
23. • 23. 
    • 2011年10月15日 23:08
    • 波力とかかなり高いよね
24. • 24. 名無し
    • 2011年10月15日 23:09
    • >>※20
      管理する以上無人でいいわけないだろうが、何かあったら管理責任を問われるんだから
25. • 25. 　
    • 2011年10月15日 23:15
    • ※24
      太陽光発電のパネルを横で見守るのかｗ
      何かあったらソフトが即応してオートメーションで切り替えするだろ
      
      火力発電や原子力発電は爆発するだろうが
      風力発電が爆発する絵面は創造出来んわ
26. • 26. 　
    • 2011年10月15日 23:16
    • 温泉で経済回してる地方がある以上到底出来ない話なんですけどね
27. • 27. おらは地質屋
    • 2011年10月15日 23:17
    • 地熱を利用する為には、地温勾配が高い地域で高浸透率層があれば取り敢えず何とかなる。水を圧入する際の微小振動なんかたかが知れているし、必要なら
      圧入対象層の上位にある遮蔽層中でLeak off testやって人工的に遮蔽層中にFractureを作って、それがどれだけの圧入圧力で開口･拡大するか調査して、
      水の圧入圧力をFracture opening pressure未満にすれば良いだけ。放射性物質は、ラジウム温泉レベルだし圧入水が地層中を循環して回収井に回収される
      ようになればある程度下がる。問題は腐蝕防止とチュービング･パイプライン管内のスケール(湯の華)の除去だわ。一応、二酸化炭素や硫化水素が大量に出
      る石油井地熱井向けの耐腐食素材(13Crステンレス)製のケーシングやセメントあるけど、高温条件下でどれだけ耐えるかねえ。
      
      絶対に地震が起きない様にしろと言うのは無茶苦茶な話で、圧入をしようがしまいが自然地震は発生する。だから、開発者側は、水の圧入が地震のトリガー
      と成り得ない事を中学生でも理解せざるを得ない程に理路整然と説明して、自称市民団体を感情論しか吐けない程に論破し、地元住民の大多数の科学的賛同
      を得ないといけない。いかなる振動も地震発生のトリガーになるなら、車や電車が地球に与え続ける振動はどうなの？
      
      圧入圧力が断層を活性化させると叫ぶ方々、高浸透率層に水を圧入したら、圧力は減衰も発散もせずに断層を狙い撃ちするの？市民活動家の方々の世界では、
      圧入した水は浸透率の高い圧入層中で圧力を発散しつつ拡散するものでは無く、高浸透層には脇目も振らず低浸透率層中にある断層に圧力を維持したまま集
      中するの？
      
      馬鹿げてるよね？
28. • 28. 名無し
    • 2011年10月15日 23:18
    • >>※25
      で、本スレは地熱の話なんだがお前の中ではどこへ行ったんだ？
29. • 29. ぬるぽ、つかぬるい
    • 2011年10月15日 23:20
    • 孫の太陽発電詐欺に夢みてる様では現実見えてないとしか言えないわな。
      自然発電でどうやって安定供給させて２４h発電するのかすら気が付かないのだもの。
30. • 30. 　
    • 2011年10月15日 23:21
    • ※28
      要するに原油・ガスやウラン鉱石に加えて
      事故に即応するスタッフが常駐する分人件費で高くなるんだから
      
      地熱は放置しても問題ないだろ
      別に爆発する訳じゃあるまいし、仮に地震で配管が歪んだとしても
      人間の出来る事なんぞ何もない
31. • 31. 　
    • 2011年10月15日 23:27
    • >>28
      マジレスすると今ある地熱発電は人は常駐してない
      もちろん遠隔からモニタリングはしてるが
      それもずっと眺めっぱなしはないと思われる
32. • 32. 信州人
    • 2011年10月15日 23:28
    • 石炭で発電すりゃいいんだよ、やすいんだから。
33. • 33. 　
    • 2011年10月15日 23:29
    • 地熱発電が出来るところでは
      ランニングコストがタダの地熱発電を利用して
      地熱が利用できない地域では爆発する発電所を使えば良いだけだな、適材適所
34. • 34. 　
    • 2011年10月15日 23:30
    • 唯一期待してる方法
35. • 35. 
    • 2011年10月15日 23:33
    • これって手付かずの市場が大量にあるってことだろ。
      さっさと自然エネルギーを推進しろよ。
36. • 36. 名無しさん
    • 2011年10月15日 23:33
    • ※27
      反対する奴ってのはな、基本、理屈じゃねぇんだ。
      全ては感情。
      感情を理屈で晴らすことはできない。
      
      >絶対に地震が起きない様にしろと言うのは無茶苦茶な話
      
      それを要求するのさ。「絶対不可能な完全性」を。
      100%安全じゃなければ危ないのと同じじゃないですか、とか言ってな。
      よく分からないで本気で言ってる奴は無能だが、分かった上でそれをやらせないがために、わざと話をそういう方向に持っていく奴は居る。
37. • 37. 　
    • 2011年10月15日 23:33
    • 風力も太陽光も日本の産業を支えるのには不安定すぎるんだよな。雨や台風が多いし北は雪が降る
      常に晴れたり安定した風が吹く欧州のようにはいかない
      
      対して地熱は急激に変化なんてしない。折角地熱が利用できるんだから利用しようぜ、と俺は思う
38. • 38. 　
    • 2011年10月15日 23:39
    • 疑問なんだけど、今地下に熱が貯えられていても
      そこから熱を取り出してたらそのうち冷えてしまうんじゃないの？
      物を燃やして発熱してるわけじゃないんだからさ
      岩盤が熱伝導率良いわけはないし、地下から供給される熱量＞採る熱量になりそう
39. • 39. 　
    • 2011年10月15日 23:42
    • ごめん不等号逆だったわ
40. • 40. 
    • 2011年10月15日 23:47
    • 原発利権でねじ曲げて伝える人がいる限り、本当に正しいのかいまいちわかりづらい。
      
      ただ、本当で地熱発電がより発達すれば良いなとは思う。
41. • 41.  活火山と温泉街が沢山ある国、日本。
    • 2011年10月15日 23:47
    • 中学の地理で"千島火山帯" "那須火山帯" "富士火山帯" "白山火山帯" "霧島火山帯"ってテスト前に暗記したのを思い出した。　こんだけ火山帯があるんだから、地熱もいっぱいあるんだろうとは思っていたけど…原子力の利権が大事だからそれほど大事じゃなかったんだな。
42. • 42. あ
    • 2011年10月15日 23:57
    • ＞38
      それはない。地熱は、基本的に地球内部(核)にある放射性元素が崩壊するときの熱によるもの。それは常に地表に向かって流れる。つまり地球内部から無限に供給され続けるので、石油と違って枯渇することはあり得ない。まあマントル対流について調べてみればいいよ
43. • 43. 　
    • 2011年10月16日 00:06
    • 鉱山を開いて石炭を燃やせ
44. • 44. 名無し
    • 2011年10月16日 00:21
    • 地熱発電の副産物で温泉出るんだし、景観を求めなければ地元もハッピーでウィンウィンしちゃうんじゃねぇの？
45. • 45. 　
    • 2011年10月16日 00:30
    • 地熱も爆発するじゃん
      高圧蒸気が噴き出して
      
46. • 46. あ
    • 2011年10月16日 00:36
    • 地熱は日本の立派な輸出産業
      技術もあんのに普及しなかったのがなんでかを考えれば
      この国の実態がわかるね
47. • 47. 　
    • 2011年10月16日 00:37
    • 自然にあるエネルギーを奪うっていうのは
      それがどんな影響もたらすかわからないから怖いのに
      おとなしく火力にしとけ
48. • 48. 
    • 2011年10月16日 01:02
    • ※47
      いや、奪うわけじゃないでしょ
49. • 49. 　　　　
    • 2011年10月16日 01:09
    • 発電所の立地（山奥）、腐食（酸性雰囲気）、廃液処理（大量に出てくる冷めた温泉）・・・ちょっと考えただけで極めて面倒な問題がたくさんありますな
      
      火力も原子力発電も、基本的には単にお湯を沸騰させて発電してるだけで、至ってシンプル
      
      エネルギーが高けりゃいいんじゃない、どれだけ効率的に電気に変えて配送できるかが重要
      
      日本が地熱国だってことは明治時代から分かり切っていたことで、それなのに今の今まで使われなかったのには相応の理由があるということ
50. • 50. う
    • 2011年10月16日 01:12
    • 小水力量産でええやん
      寿命100年以上
      水力とは違いダム不要
      環境にも優しい
      安心安全に昼夜を問わず発電可能
      欠点と言えば、発電量が少ない
      ただ、これは量産で補える
      障害はあまりにも簡単かつ安全すぎて、これが増えると電力会社の仕事が無くなる
      だ〜か〜ら〜、小水力の発電は電気の買取価格が低い
      電力会社の嫌がらせである
      
51. • 51. 　　　
    • 2011年10月16日 01:15
    • >>48
      いや、奪うで正しいよ、エネルギー収支の観点からいえば。
      
      火力の石油や石炭は元を正せば太陽光（厳密には風力・水力もだが）から生まれたエネルギーなので地球外のもの。故に太陽がある限りは尽きない。
      地熱は地球が持っているエネルギーを使う訳だから、まあそっちに関わる影響（地震とか）は否定できまい。
      まあ人間の活動程度で奪われるエネルギーの影響がどんなものになるかは知らんが。
52. • 52. 　　　
    • 2011年10月16日 01:28
    • >>50
      なんで原発のような大規模で大きな出力が得られる発電がいいのかについても理解を深めて欲しい。
      つか、電気エネルギーはタンクに貯蔵できるものではなく、高い所から低い所に流れる滝の勢いみたいなもので、小規模なものを量産して単純に足せるものではない。
      
      あと、メンテナンスコストって計算に入れてる？
      小規模水力発電設備がたくさん増えても、放っておいたらいずれ故障して効率低下するよ？
      電力会社は仕事がなくなる？多分メンテナンス業でウハウハだろうね。
      数が増えて手間がかかる分、マージンとれそうだし・・・つか、それを避けるために大規模集約化した発電設備を運用してんだよね、電力会社って。
53. • 53. 納豆
    • 2011年10月16日 01:37
    • アメリカでは地熱発電のせいで
      地下水が油混じり硫黄混じりになって住民が水が飲めなくなった。
      未だに地下水で生活してるところもあるんだよな。
      電力会社は水を配給するなどの処置をとってるが住民の反発が大きい。
      日本はどうなるか
54. • 54. 　
    • 2011年10月16日 01:46
    • オクトパスの出番クルー？
55. • 55. う
    • 2011年10月16日 02:14
    • >>52
      何言ってやがる
      日本の電気は原子力の次が水力で賄われている
      総電力の1/3は水力
      聞き慣れないだけで小水力の割合は高い
      今でも縁の下の力持ち的存在が小水力
      メンテナンスと言っても木ノ葉を巻き込まない努力をするだけでそうそう壊れない代物が小水力
      増えるのはメンテ回数じゃない
      掃除のオバサンを雇うだけ
      そんなに簡単に壊れるなら寿命100年以上ないからw
      寧ろ20〜30年で建て替える必要がある原発やソーラーが不要
      メンテどころか建て替えだぞw
56. • 56. 陽あたり良好！
    • 2011年10月16日 02:54
    • ロスチャイルドの利権にならんから封じ込められてるんじゃない？
      市民団体なんてその手先だし
57. • 57. 　
    • 2011年10月16日 04:59
    • >>110
      知ってる生物が1種類絶滅したってことは、知らない生物が100種類絶滅してるってことだろ
58. • 58. このコメントは削除されました
    • 2011年10月16日 06:16
    • このコメントは削除されました
59. • 59. ※58
    • 2011年10月16日 06:27
    • 補足。
      免許を必要とする車レベルの発動機ですら、一般家庭の需要を満たすのには全然足りない。
      それを踏まえた上で、一般家庭の需要を満たすのに足る発電機とそれを回すタービンを、何の技術も持たない素人が取り扱って大丈夫か考えるべき。
60. • 60. 
    • 2011年10月16日 07:35
    • リケンガー厨はそろそろうざい。
      なんでもかんでもリケンガーリケンガー言うのは自由だが、現実にもっと目を向けるべき。
61. • 61. う
    • 2011年10月16日 07:44
    • ＊58
      メンテ回数＝100年以上寿命のある小水力＞20〜30年で寿命を迎える原発やソーラーOK?
      寿命＝1基数十万円〜数百万円で100年以上の小水力＞＞＞原発やソーラーOk？
      因みに原発は1基3500億円かけて建て替えする必要がある
      兵庫のソーラーは35億円かけて建設し、年間たったの3000万円しか元が取れない糞仕様
      ソーラーの寿命を25年としても7億5千万円元を取ってぶっ壊れる計算
      
62. • 62. 　
    • 2011年10月16日 10:31
    • 発覚も何も
      昔から聞いてますがな
63. • 63. な
    • 2011年10月16日 10:39
    • おい納豆、アメリカの住民は地熱発電に使う高温の地下水を生活用水に使うのか？水圧入層と生活用水取水層が同じなのか？馬鹿も休み休みに言え。
64. • 64.  　
    • 2011年10月16日 12:51
    • 太陽光発電の在り方も変わりつつある
      昔の考えだとメガソーラーみたいな大規模
      今は携帯性に注目が集まってる
      
      発電コストだけで優劣付けるのは視野が狭い
65. • 65. 
    • 2011年10月16日 15:39
    • 
      確かアイスランドの温泉地熱発電の施設は日本製だったはず
      日立だったかな
      日本は利権厨うざいからやってなかったがすぐに活用できる技術あるんだよな
66. • 66. 　
    • 2011年10月16日 16:31
    • >>63
      
      地熱で水を温めるのに使ってたりするよ、んで高温蒸気は冷却して水道局経由で使ってたりしてますよー、何せ毎分数百トンも出ますからな。硫黄や有害物質は？ってのもハワイの地熱発電所みたいに取り除いてますよー。
67. • 67. 　
    • 2011年10月16日 16:32
    • >>56
      
      ロスチャはそんな力持ってないって。
68. • 68. 納豆
    • 2011年10月16日 18:02
    • 層はちがうそうよ。地熱発電に使ってる方が深い。
      今まで地下に眠っていた油混じりと硫黄混じりの水を吸い上げたことにより地盤沈下。
      その上にある生活に使ってる地下水の層が崩れたとかなんとか。
      それが混入の原因だと。
69. • 69. 　
    • 2011年10月16日 19:44
    • >一箇所で高出力できる原発が選ばれ
      >たんじゃね？
      
      そうしたところ、原発周りの土地を買い占めだした挙句、原発を拡張させないどころか、周りの土地保有を理由に原発の改良すらさせなくしたのが日本のブサヨ。
      
      自分たちの主義主張を通すために無理を言ってるんじゃなくて、とりあえず他人のいう事に反対するだけが生きがいになってる、文字通りの足を引っ張るだけの人間が日本には多すぎるんだわ。
70. • 70. AA
    • 2011年10月23日 20:01
    • ここ鹿児島で、原発、地熱、風力、水力、火力があるが、太陽パネルの普及率がめっちゃ少ないんだ。
      風力は、あんまり風が強いと停止するから、台風の時に止まるww
      温泉が沢山あって指宿は地熱発電あるけど、霧島の方は、霧島に地熱発電作ったせいで、温泉がでなくなったとか言ってるから、全国的に、それに便乗、不安で反対してるんだ、すまない
      だけど、温泉と地熱発電が共存してるところもあるし・・・一概に悪いって言えないと思う。ちなみに、ここは、地下水をろ過したのを水道水として使ってるとこなんだけどね。