コメント一覧 (75)

1. • 1. 　
   • 2011年07月28日 22:11
   • ゴッホさんの自画像は負の感情というか訴えかけみたいなものが感じられて　目とかね　うわぁい・・　ってなりました
2. • 2. 　　　　
   • 2011年07月28日 22:11
   • ゴッホさんの自画像は負の感情というか訴えかけみたいなものが感じられて　目とかね　うわぁい・・　ってなりました
3. • 3. 携帯厨
   • 2011年07月28日 22:13
   • どういう時代にどういう人がどういう物描いたか
     っていう評価だから、知識ないと凄さがわかんないってのは当然だろう
     骨董品なんだからな
4. • 4. ななし
   • 2011年07月28日 22:19
   • 芸術に関しては見る目がある気がする
     あれはダメでこれはいい
     趣味の話。
     
     ねらーってまさにこんな感じだな。
5. • 5. 　
   • 2011年07月28日 22:20
   • 自分が共感出来るような作品に感動するんだっけか。
     自分が上手く言えない事を上手く言って貰って、胸の痞えが取れた様な感じに。
6. • 6. 　
   • 2011年07月28日 22:20
   • ゴッホ嫌い
     なんか虫が這うようなゾワゾワした感じがして・・うう気持ち悪い
     まあ天才なんだろうけど嫌い
7. • 7. 　　
   • 2011年07月28日 22:23
   • ゴッホはオーラを描いてる感じがして好きだなぁ
     全くの素人だが
8. • 8. 　
   • 2011年07月28日 22:23
   • 単純に芸術家の評価軸の一つとして定着した言葉だからワンランク落としてるだけじゃね？
     女子格闘技のフェザー級が男子のストロー級、みたいな
9. • 9. 絵の知識皆無人
   • 2011年07月28日 22:30
   • ピカソは絵が滅茶苦茶上手いのに
     心を整理せずにそのまま映したような
     物事の本質を描いていたから評価されたんだろうな
     
     絵が下手なやつが物事の本質とか言っても
     理解されずに笑われるだけ
10. • 10. 
    • 2011年07月28日 22:38
    • 好き嫌いはともかく教養としてぱっと見で作者と作品名が出せるのが正解
11. • 11. このコメントは削除されました
    • 2011年07月28日 22:41
    • このコメントは削除されました
12. • 12. ぽ
    • 2011年07月28日 22:44
    • 芸術を賛美する人は馬鹿って考えもあるんじゃねぇか。
13. • 13. 　
    • 2011年07月28日 22:48
    • 絵画とか、海外で言う「芸術」って金持ちの遊戯なんだよ。
      ワインを飲んで、
      「このワインの元である９３年のブルゴーニュ地方における太陽の温かみを感じる」
      とか言う適当な「おべっか」の嵐。
      うまい、まずいで判断しないのは、
      その「おべっか」がいかに付加価値を生んでいるかを判断しあって楽しむ「内輪ネタ」ばかり。
      
      オレの１万円札、ピン札だから価値は２万円あるぜ！
      
      って言ってるようなもの。
      それで巨額の金が動くんだから庶民にとっては、すごい事に見えるかもしれないが、そこにだまされちゃいけない。
      
      もちろん、時代背景や著者の人生や人となり、作品自体に対する労力への評価は大事。
      だが、それを金額に換算するのは侮辱でしかない。
      
14. • 14. 
    • 2011年07月28日 22:51
    • ゴッホは夜のレストラン？を描いた絵が好きで、その絵のクリアファイル使ってる
      ゴッホが天才かは知らんが、少なくとも俺はその絵を気に入ってて、その点で素晴らしいと思っている
      後はアルファベット付きの生卵シリーズと、マグリットの作品と、ニューヨークブギウギが好き
15. • 15. ホビ♪ﾟ･(≧д≦)･ﾟ♪ロン
    • 2011年07月28日 22:52
    • ＞音楽や絵画など、感性で作り上げた作品を
      ＞論理で理解しようとするバカに本物を見極める能力は無い
      
      論理立てて作ってる作品もたくさんあるし、シンボルや暗示を多用して、一定の意味を作者が持たせてる絵画もあるんだから、論理と知識はある程度必要だろ
16. • 16. 　
    • 2011年07月28日 22:58
    • ボスって人の絵、どっかで見たことあると思ったら
      Celtic Frostのジャケ絵だった
17. • 17. 　
    • 2011年07月28日 23:02
    • 教養がなくても真の芸術に触れることはできる
      ってのは間違いみたいだな
18. • 18. 　
    • 2011年07月28日 23:05
    • ※11
      なんか何かの受け売りみたいな文章だな
19. • 19. 　
    • 2011年07月28日 23:06
    • 30年近くロートレックが一番好きなんだが…
      
      絵柄的に中二っぽいならまだしも
      じぇんじぇんそういう絵柄じゃないしなぁ。
      
      でも好きなんだよなぁ、ロートレック。
20. • 20. 芸術は爆発だ
    • 2011年07月28日 23:06
    • 我が国の芸術は爆発アル（`ハ´）
      
21. • 21. 　
    • 2011年07月28日 23:13
    • ゲージツはようわからん
22. • 22. 　
    • 2011年07月28日 23:14
    • カオスラウンジって言うのもスゴイよ。いろんな絵を混ぜてた。
23. • 23. 　
    • 2011年07月28日 23:17
    • ※6
      筆の運びに狂気を感じるよな。
      描いてる姿を想像すると胸焼けしてくる。
      所詮絵だから、腕の良い画家ならその辺も技術で模倣できるんだろうが…
24. • 24. このコメントは削除されました
    • 2011年07月28日 23:39
    • このコメントは削除されました
25. • 25. 　
    • 2011年07月28日 23:40
    • ゴッホの絵にずっとすごい不快なものを感じてた。
      大嫌いで、あれを高い金で買う奴の感性がわかんなかった
      
      その後、岡本太郎の本の中の、
      ゴッホは人間社会への憎しみ、人間の根源的な醜さを描いていた
      ってとこを読んですごい納得したわ。
      
      彼は人間の本質をえぐっているって部分で天才だと思う
      多分不快なのは自分の醜さをつきつけられているから
      
      今でも彼の絵は嫌いだけど、ガチで天才だとは思ってる。
      ちなみに岡本太郎の本は「美の呪力」って本ね
      
26. • 26. ウッホ
    • 2011年07月28日 23:44
    • ※20ちょっとワロタw
27. • 27. 　
    • 2011年07月28日 23:45
    • ゴッホ「なんで俺が死んだ後に売れんの」
28. • 28. 　　　
    • 2011年07月28日 23:45
    • まあ価値観なんて人の数だけあるし
      どう感じようがその人の自由
29. • 29. 　
    • 2011年07月28日 23:45
    • 絵描きは語彙が貧弱
      まで読んだ
30. • 30. うぇｒ
    • 2011年07月28日 23:54
    • まあゴッホの絵を見るだけの金があるのなら同人誌を買いに行く
      俺から見たらその程度の価値
31. • 31. 　
    • 2011年07月28日 23:55
    • 美術史を知らないと凄さを理解出来ないってそれは普遍的なものじゃないって言ってるようなもんだろ
      明らかに先入観ですごいと言ってるだけ
32. • 32. 　
    • 2011年07月29日 00:01
    • 音楽にしても芸術にしても、情動を言葉で説明できないで語ってんじゃねーよとか言ってんのはバカ丸出し
      
      情動を作品にするのが芸術だろーが　自己完結の思考停止、なんかすげーで合格なんだよ
      しょーもない厨二病でドヤ顔してんな
33. • 33. あ
    • 2011年07月29日 00:12
    • 正しくチラ裏に書けって記事で、スレの方が何十倍も内容が濃いなｗ
34. • 34. 　
    • 2011年07月29日 00:15
    • ハンタでフリマで高価な品を見抜くのに念のオーラを纏っているものを選んでいたな
      同じように天才が造ったものって言うのは何かが宿っていて見える人には見えるんだろうな
35. • 35. あ
    • 2011年07月29日 00:17
    • 物理の天才の｢閃き」はなぞれないんじゃ
36. • 36. 
    • 2011年07月29日 00:33
    • 「早川くん芸術って何だと思う？」
      「………わからない…」
      「僕もだよ」
      「でも そんなの本当はみんなわかってないんじゃないかな？」
      「声の大きな人が『これが芸術です』と言えば みんなそう思うんじゃないかな？」
      「僕は絵を描いていても芸術をやってるなんて思わないよ」
37. • 37. 　
    • 2011年07月29日 00:35
    • >>140は精神科行ったほうがいいぞ
38. • 38. 
    • 2011年07月29日 00:39
    • 言葉にした時点で概念化・相対化されるから
      本当に強烈な印象は言葉にできない
      どうしても言葉にしたければ、詩になる
      
      何でも「説明」「説明」「説明」されないと気がすまない
      戦後ゆとり世代の脆弱さは、何とかならないのかね
      
39. • 39. 名無し
    • 2011年07月29日 00:47
    • 物理は理屈
      芸術はへ理屈
40. • 40. 　
    • 2011年07月29日 00:50
    • ブグロー大好きだ。知ってる画家の中で一番好きだ。
      
41. • 41. 　
    • 2011年07月29日 00:51
    • ゴッホは生きてる間は全く絵が売れなかったわけで
      とりあえずわからないヤツのほうが多数だと思う
      
      あとピカソの凄さは漫画だと手塚に近いものがあるので、感覚的なものもそうだけどやっぱり文化的背景から之凄さってのがでかいよ
42. • 42. 
    • 2011年07月29日 00:52
    • 基本的に計算できるものは大してすごくない。
      そんなものはコンピュータに任せておけばいい。
43. • 43. 　　
    • 2011年07月29日 00:55
    • ※３１
      
      
      キュビズムを理解しないでピカソの絵を「凄い」と思う奴はいないだろ。
      いるとしたらそれは本人がそう言ってるだけのニワカだ。
      
      
      でもキュビズムを知って、その上でピカソを開拓者として評価するのはおかしなことじゃない。
      
      先入観で判断してるのはオマエのほうじゃねえの。
44. • 44. 　　
    • 2011年07月29日 00:59
    • ※９
      
      ピカソの絵は理屈に従って組み直されたものだよ。「心を整理せずにそのまま映したような」とか物笑いのタネだわ。
      
      もうちょい勉強してから出直して来い。
45. • 45. 　
    • 2011年07月29日 01:09
    • 「The Story of Art」
      英語がたるい人は
      「名画を見る目」
      知らないで無視することは恥ずかしいことではないが、知らないで批評するのは恥ずかしい。
46. • 46. 　
    • 2011年07月29日 01:14
    • 革新的な芸術家て実は脳に障害があって誰も考えつかなかったことやってしまうことがあるとか・・・
      
      ピカソだっけ？
      アフリカの部族の絵からアイデアいただいたのは
47. • 47. 　
    • 2011年07月29日 01:22
    • んー、おまえら好きな漫画や映画から自分が受けた感銘を他人に説明出来る？
      伝達手段として有用な文章や言葉を、その漫画や映画からトレースしたとしても、ちゃんと伝えられるヤツなんて居るのかな？
      それが音楽だったら尚更でしょ？
      
      そしてここからが肝要
      素晴らしい風景や、記憶に残っている強烈なインパクトを残した場景は、誰しもが持っているでしょ？
      そう言った、つまり一枚絵の凄さを他人に伝えられる？
      
      テレビやネットの画像なんかで見る時とは違う、実際に見れば感銘を受ける絵ってのは存在する(映画や音楽などと同様に受け取り方は人それぞれだが）
      
      要はね、絵画自体が身近にないからだよ
      で、実際に見た人が素晴らしさを伝えるのはただでさえ困難な上に、伝えられる側にも絵画に感銘を受けた経験が少なくて、ピンとくる受け皿がないからだよ
      
      一面的に見ればだけど、おれはそう思う
48. • 48. 名無し
    • 2011年07月29日 01:30
    • 細密画が好きなんだけど、美術館に見に行っても無く、週刊画家みたいなのにも選ばれないという現代では全く見向きもされていない、カナレットがずっと好きだわ。
      
      後カナレットの甥？だったかな？の細密画も好きだわ。
      
49. • 49. 　
    • 2011年07月29日 02:18
    • 人々は、誰が偉いか天才かという芸術家の評価にものすごく興味がある。
      
      
      
      
      
      
      実際に絵を描くには、何から絵具を作ってどう使うことができるかを知る必要があるが、だれが偉いか天才か決めることは何の役にも立たない。
50. • 50. 　
    • 2011年07月29日 02:33
    • ゲージツ分かんない人はとにかく岡本太郎の本を読んだらバクハツ。
      この人の本買い集めたよ。こういう出会いは一生の宝物になるものだ。
51. • 51. ｘ
    • 2011年07月29日 02:36
    • 修辞的な意味では褒め言葉の最上級が「天才」から「よくわからないけど〜」に変わっただけだが、実際的には技術的な天才のような単なる才能としてのセンスや技術を超えた人柄や人生経験やあまたの偶然によってしか生み出され得ないある状態をさしているのかもしれない。そういう意味では、天才という一般的なカテゴリーにくくれないその人物独自のオリジナリティーに言及しているのだととれば、実感しやすいんじゃないかな。
52. • 52. 　
    • 2011年07月29日 03:50
    • 最低限、本物を見てほしい。
53. • 53. あ
    • 2011年07月29日 08:15
    • イチローと新庄みたいなもんだろ
54. • 54. 　
    • 2011年07月29日 08:52
    • そもそも天才という言葉に模擬できるものという意味はないのになんで勝手にそんな定義にしちゃってるの？
      理系脳なのかな
55. • 55. ｇｔ
    • 2011年07月29日 09:06
    • 天才を超える存在って時代を動かした人の話かと思った。
56. • 56. あ
    • 2011年07月29日 10:47
    • こういう客観性の無い「神話」をおったてることでまた値段がつり上がっていくわけですよ。
57. • 57. あ
    • 2011年07月29日 11:26
    • あんなのたいしたことないって言いたいだけのやつらもガキくさい中２病であることは自覚しないとな
58. • 58. ｗ
    • 2011年07月29日 11:56
    • ボスとかブリューゲルとか河鍋暁斎とかオタク心をくすぐる
59. • 59. @
    • 2011年07月29日 12:27
    • *31
      むしろ、美術史を知らずにゴッホを絶賛してる方が、無教養な田舎者。
      昔、画家ってのはカメラだったわけ。人が見た物を人が見た様に形として写し取る。
      人が見てる物というのは時間の流れと共に消えてなくなり、二度と見る事ができないから、それを切り取って保存するという事には大きな意味があったし、誰もそれを疑わなかった。
      だから、如何に正確に書き写すかというのがテーマで、そのためにダヴィンチなんかは人を解剖して、骨格や筋肉のつき方を研究したりしてたわけだ。
      でも、カメラの時代になって人がいくら修練しても、このままいけば、カメラが人の追いつけないぐらいの正確さを獲得することは明らかだった。
      だから、それまでの絵を支えていたテーマが崩れて、画家は絵という表現についてもう一回考える必要がでてきた。で、ゴッホは正確な絵が描けなかった。
      それでも描き続けるから狂人扱いされていたわけだが、具象絵画がカメラによって脅かされたとき、ゴッホのように描けばまだ絵画にも価値があるんじゃないかと考えられた。
      見た物をカメラのように正確に描き写すのではなくて、それを見た時の気持ちとか印象とかを表現する。
      ここにきて、絵画で画家の心とか気持ちを表現するというのがアリになったわけ。
      カメラのように描き写すということはその時の気持ちとか、心情を排除して描くということだけど、そうじゃなくて、今日は落ち込んでるからいつもより夕日が赤く感じる。じゃあその目の前にある夕日よりも、もっと赤く描いてやれ。とか。
      ゴッホは絵画表現に心を持ち込んだ。という意味で価値がある。
      こんな事いくら絵だけ見ててもわかりっこないよ。
      だから、歴史も知らず、絵だけ見て絵がわかると思ってる人は絵の見方を知らない。
      プロは当然の様にこうした事を勉強したうえで、絵の良し悪しについて論じてるよ。
60. • 60. 　
    • 2011年07月29日 12:45
    • わかってないよねぇ
61. • 61. 　
    • 2011年07月29日 15:16
    • 美術なんて普通に見る分には，好きか嫌いかだけでいいと思うんだがなぁ…無理やり自分に凄いと言い聞かせて拝むようなもんでもなかろう
      
      しかし作者の生い立ちや絵に込めた思いを学んでみると同じ絵がまるで違うものに見えたりするのも面白いよね
62. • 62. 　
    • 2011年07月29日 15:49
    • 印象派の絵画の値段を ぶちアゲしたのはアメリカ。オークションという魚や野菜みたい競りで売買しやがる。
      アメリカの成金コンプレックスが家に飾るヨーロッパ絵画を買おうとしたが 本物の美術絵画は買えるわけもなく、美大落第組の印象派の三流絵画しか 売ってもらえなかった。
      芸術品として何億しようと 金で売買されるようなものは 国宝には成らない。
      美術史のなかでの価値はまた別のもの。
63. • 63. 　
    • 2011年07月29日 16:42
    • 小学生でも知ってる「心を動かす絵」
      つまりムンクの「叫び」が世界一の名画という事で。
      動かすってこっちゃあ間違いじゃない！（笑）
64. • 64. 774
    • 2011年07月29日 18:24
    • 美術史とか知らんけどゴッホの絵はタッチのせいかものすごいエネルギーを感じる
      糸杉の絵とかもはや風景画に見えん
      黒い炎がのたうってるみたいに見える
65. • 65. 　
    • 2011年07月29日 20:58
    • 将棋のルールを知らないと羽生がどれほどの天才か理解できないように、絵画の「文脈」というルールを理解しないと絵はわからないそうだ。
      素人がキャンバスに適当に絵の具をたたきつけた自称前衛絵画は、将棋のルールを知らない者がいきなりコマを飛び越えて王手をかけるようなもので、全く意味が無いそうな。
      こういうのがアート系の人の理屈らしい。
      
      ただ将棋のルールはどんな素人でも一時間で理解できるし、将棋版という同じ土俵の上で羽生と戦うこともできるが（飛車角落としても勝て無いが）、絵画芸術の「文脈」を一通り理解するには何年かの専門教育と一定の素養が必要なわけだろ。
      天才性が理解しにくいのも当然だと思う。
      
      一番理解しやすい天才は、短距離走のボルトとかかな。
66. • 66. 　
    • 2011年07月30日 03:00
    • ゴッホは凡人の極みだな
      ピカソはベンチャー
      ダビンチはただの天才って感じ
      
      楽しい楽しくないで区別できない芸術なんて
      押し売りでしかないわ。
67. • 67. 　
    • 2011年07月30日 08:24
    • 同じ絵を何度も見て面白いか？
68. • 68. 　
    • 2011年07月30日 09:48
    • >>1
      >この授業により、われら凡人学生は、天才ニュートンの歴史的な偉業を「なぞる」ことができた。
      >ところが・・・ゴッホの絵はなぞっても描けない。つまり、物理の天才はなぞれても、絵画の天才はなぞれない
      
      馬鹿が勘違いしてるな。
      ゴッホの最初期から晩年の作品までを比較していけば、お前の言う意味での偉業なら簡単に「なぞれる」つーの。
      ニュートンの狂気もゴッホの狂気もそんなもん「なぞれた」ぐらいじゃ真似ができないから天才なんだよ、アホ。
69. • 69. このコメントは削除されました
    • 2011年07月30日 13:50
    • このコメントは削除されました
70. • 70. 
    • 2011年08月01日 22:42
    • 絵を理解して愉しむには教養が必要だけど
      絵を楽しむなら素直な目と心があればいい
      
      その絵がどれだけ凄いかと
      自分にとって良い絵かは全く関係ないから
      
      子供がクレヨンで描いてくれた似顔絵が
      親にとっては世界で一番の名画であるように
71. • 71. 　
    • 2011年08月03日 21:11
    • ゴッホって故・ジャンヌ・ルイーズ・カルマン（122歳）に「汚くて、格好も性格も悪い人」って言われてたんだよなそういやｗｗ。
72. • 72. あ
    • 2011年10月04日 23:46
    • ダリの記憶の固執が芸術を感じた最初の作品かな。
      ゴッホも好き。パワーがある。躍動感っていうのかな。
      特定の見方なんていらないのさ。楽しもう。
73. • 73. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2014年10月18日 20:40
    • 自分はゴッホの色使いとか筆遣いとか好きだよ。
      素人だから完全に自分の感性での感想だけど。
      きっちりした写実的な絵画も好きだけど、抽象画のがどちらかというと好きだ。
74. • 74. 
    • 2015年04月11日 02:59
    • ���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
75. • 75. 名無しさん＠まとめたニュース
    • 2019年01月05日 04:58
    • ゴッホなんか数枚好きな作品があるだけで天才ともなんとも思わない
      これはピクシブの「大して上手くないけど、個人的に好きな絵だからブクマする」というのと同じ感覚
      抽象画やキュビズムはやたら訳が分からない理解できないという癖にゴッホとなると途端に「〜を感じる、色使いが･･･」などと言い始める
      ゴッホの絵も素人が描けば「あー、パワー感じるかもね。誰か気に入る人いるんじゃないかな？俺は買わないけど」という評価になるだろう
      調べるまでは何故売れなかったのか理解できなかったけど、調べた後では生前売れなかったのも納得できる